CKOT2011.02.23:4.

A Civilisztikai Kollégiumvezetők Országos Tanácskozásának 2011. február 23-25-én megtartott ülésén elfogadott állásfoglalások
2011
02
23
4
1952-es Pp. 130. § (1) bek. c) pont
1952-es Pp. 24. §
1952-es Pp. 25. §
Fmhtv. 3. §

CKOT2011.02.23:4. A kisértékű követelés közvetlenül bíróság előtti érvényesíthetősége
A Pp. 24. és 25. §-a szerint számított, kizárólag pénz fizetésére irányuló, nem munkaviszonyból eredő, 1 millió Ft-ot meg nem haladó lejárt követelés fizetési meghagyásos eljárás lefolytatása nélkül közvetlenül keresetlevéllel a bíróság előtt érvényesíthető, ha a felperes a keresetlevélhez csatolt okiratokkal valószínűsíti, hogy az alperesnek nincs ismert belföldi idézési címe (székhelye, lakóhelye, vagy tartózkodási helye). A bíróság előtt történő igényérvényesítésnek további feltétele, hogy az alperesnek címzett fizetési felszólítást tartalmazó küldemény visszaérkezése, valamint a tudakozó általi közlés időpontja és a keresetlevél benyújtása között csak ésszerű idő teljen el. Amennyiben a felperes a keresetlevélhez az alperes ismert belföldi idézési címének hiányát valószínűsítő okiratokat nem csatolja, a bíróság rövid határidő tűzése mellett hiánypótlásra hívja fel a keresetlevél Pp. 130. § (1) bekezdésének c) pontja szerinti okból való elutasítására, mint jogkövetkezményre való figyelmeztetéssel. A cégnyilvántartásból megismerhető adatok kapcsán hiánypótlás elrendelésének nincs helye. [1952-es Pp. 24. §, 25. §, 130. § (1) bekezdés c) pont, Fmhtv. 3. §]