A Kúria
mint elsőfokú bíróság
végzése
Az ügy száma: Kgyk.VI.39.169/2026/5.
A tanács tagjai:
Dr. Kurucz Krisztina a tanács elnöke
Dr. Hajas Barnabás előadó bíró
Dr. Darák Péter bíró
Dr. Bernáthné Dr. Kádár Judit bíró
Dr. Rák-Fekete Edina bíró
A felperes: (név)
(cím1)
Az alperes: Budapest Rendőrfőkapitánya
(cím2)
Az alperes képviselője: Dr. Vattay Gergely
kamarai jogtanácsos
A per tárgya: 01000-160/1349-8/2026. rendb. számú, előíró-korlátozó számú közigazgatási határozat, mint közigazgatási cselekmény jogszerűségének vizsgálata
Rendelkező rész
A Kúria a keresetlevelet visszautasítja.
A végzés ellen fellebbezésnek nincs helye.
Indokolás
Az alperes határozata
- A bejelentő 2026. szeptember 10. napján 10.15 órakor bejelentette a 2026. október 10. napján 14.00 óra és 20.00 óra között az Erzsébet tér (Danubius-kút) – Deák Ferenc tér – Deák Ferenc utca – Zara ruházati bolt előtt (Kristóf tér) – Váci utca – Dorottya utca – Eötvös tér – Antall József rakpart – Kossuth Lajos tér (Gróf Andrássy Gyula szobor) – Vértanúk tere – Vécsey utca – Szabadság tér – Október 6. utca – Zrínyi utca – Szent István tér (Bazilika előtt) – Bajcsy Zs. út – Deák tér – Városháza park – Erzsébet tér (Danubius-kút) útvonalon megtartani szándékozott, a Global Alliance for Palestine szervezésében 2026. október 9-11-re meghirdetett megemlékezési és figyelemfelhívó globális eseménysorozathoz kapcsolódó felvonulását.
- A 2026. szeptember 11. napján 10.53 órától tartott, a gyülekezési jogról szóló 2018. évi LV. törvény (a továbbiakban: Gytv.) 11.§-a szerinti egyeztetésen alperes az útvonal módosítására tett javaslatot, valamint javasolta, hogy felperes a gyűlést 2026. október 31. napján tartsa meg. A felperes az útvonalra vonatkozó javaslatot elfogadta, azonban az időpont változtatását nem, és kérte, hogy gyűlését 2026. október 17. napján tarthassa meg.
- Az egyeztetést követően az alperes 01000-160/1349-8/2026. rendb. számú határozatával arról rendelkezett, hogy felperes a gyűlést az egyeztetésen javasolt útvonalon, 2026. október 31. napján 14.00-20.00 óráig terjedő időintervallumban jogosult megtartani.
A kereseti kérelem és az alperes védekezése
- A felperes jogi képviselő nélkül előterjesztett keresetlevelében az alperes határozatának megváltoztatását kérte elsődlegesen akként, hogy a gyűlés a bejelentésben megjelölt napon legyen megtartható, másodlagosan úgy, hogy a gyűlés időpontja 2026. október 17. napja legyen. Keresetleveléhez jogi segítségnyújtás keretében nyújtott támogatások iránti kérelem benyújtására szolgáló nyomtatványt is csatolt, amelyben nyilatkozott, hogy „a pártfogó ügyvédi képviseletet a keresetbenyújtásával egyidejűleg kér[i].”
- Az alperes védiratában – alaki védekezésként – a jogi képviselő nélkül eljáró felperes által előterjesztett keresetlevél visszautasítását kérte.
- A Kúria a 3. sorszámú végzésével a közigazgatási perrendtartásról szóló 2017. évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.) 46. § (1) bekezdése szerinti hiánypótlás keretében felhívta a felperest, hogy a keresetlevelét a Gytv. 15. § (4) bekezdésében foglalt határidő miatt 2026. szeptember 16. napján 15.00 óráig jogi képviselő útján terjessze elő, továbbá - figyelemmel arra, hogy felperes az igényét a keresetlevelében már jelezte - tájékoztatást nyújtott a pártfogó ügyvédi képviselet iránti kérelem előterjesztésének lehetőségéről is. Figyelmeztette a felperest, hogy ha a hiánypótlási felhívásnak határidőre nem tesz eleget, a Kúria a keresetlevelét visszautasítja.
- A felperes a kitűzött határidő alatt a hiánypótlási felhívásban foglaltaknak nem tett eleget, keresetlevelét jogi képviselő útján nem terjesztette elő.
A Kúria döntése és jogi indokai
- A kereset érdemi elbírálására nincs törvényes lehetőség.
- A Kp. 12. § (3) bekezdés d) pontja szerint a Kúria első és végső fokon jár el a feloszlatás kivételével a gyülekezési joggal kapcsolatos eljárásban. A Kp. 27. § (1) bekezdése értelmében a Kúria előtt a jogi képviselet kötelező.
- A Kp. 48. § (1) bekezdés j) pontja alapján a bíróság a keresetlevelet visszautasítja, ha a felperes a hiánypótlási felhívás teljesítésére rendelkezésre álló határidőben a keresetlevelet nem, vagy újból hiányosan nyújtotta be, és emiatt a keresetlevél nem bírálható el.
- Az alperes határozatának „IV. Jogorvoslattal kapcsolatos megállapítások” részének utolsó bekezdésében kifejezetten tájékoztatta a felperest arról, hogy a Kp. 27. § (1) bekezdése értelmében a Kúria előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező. A felperes a tájékoztatás ellenére jogi képviselő nélkül nyújtotta be a keresetlevelét. A Kúria a mulasztás következményeire történő figyelmeztetés mellett, rövid határidővel a Kgyk.VI.39.169/2026/3. számú végzésével felhívta a felperest arra, hogy a jogi képviseletéről gondoskodjon, a keresetlevelét jogi képviselő útján terjessze elő. A felperes a felhívásban foglaltaknak nem tett eleget.
- Mindezek folytán a Kúriának a személyesen eljáró felperes keresetlevelét a Kp. 48. § (1) bekezdés j) pontja alapján vissza kellett utasítania (Kgyk.IV.39.116/2023/6., Kgyk.IV.39.121/2023/4., Kgyk.VII.39.018/2026/5.).
A döntés elvi tartalma
- A Kúria előtt a jogi képviselet kötelező, a gyülekezési hatóság határozata ellen előterjesztett keresetlevelet vissza kell utasítani, ha a jogi képviselő nélkül eljáró felperes a jogi képviseletéről - felhívás ellenére - sem gondoskodik.
Záró rész
- A Kúria a keresetlevél visszautasításáról a Kp. 124. § (5) bekezdése szerint tárgyaláson kívül döntött.
- Az eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 57. § (1) bekezdés a) pontja értelmében illetékmentes, ezért az eljárási illetékről a Kúriának nem kellett rendelkeznie.
- A Kúria végzése ellen fellebbezésnek a Kp. 112. § (2) bekezdése alapján nincs helye.
Budapest, 2026. szeptember 17.
Dr. Kurucz Krisztina s.k. a tanács elnöke
Dr. Hajas Barnabás s.k. előadó bíró
Dr. Darák Péter s.k. bíró
Dr. Bernáthné Dr. Kádár Judit s.k. bíró
Dr. Rák-Fekete Edina s.k. bíró