A Kúria
mint elsőfokú bíróság
végzése
Az ügy száma: Kgyk.IV.39.116/2023/6.
A tanács tagjai:
Dr. Kalas Tibor a tanács elnöke
Dr. Kiss Árpád Lajos előadó bíró
Dr. Balogh Zsolt bíró
Dr. Dobó Viola bíró
Dr. Hajas Barnabás bíró
A felperes: ……. (…….)
Az alperes: Budapest Rendőrfőkapitánya (……..)
Az alperes képviselője: Dr. Vattay Gergely kamarai jogtanácsos
A per tárgya: gyülekezési ügyben hozott 01000-160/1444-3/2023. rendb. számú, gyűlés megtartását megtiltó közigazgatási határozat, mint közigazgatási cselekmény jogszerűségének vizsgálata
Rendelkező rész
A Kúria a keresetlevelet visszautasítja.
A végzés ellen fellebbezésnek nincs helye.
Indokolás
Az alperes határozata
- Az alperes 2023. október 25. napján kelt, 01000-160/1444-3/2023. rendb. számú határozatával a gyülekezési jogról szóló 2018. évi LV. törvény (a továbbiakban: Gytv.) 13. § (1) bekezdése alapján a felperes által 2023. október 25. napján 18 és 20 óra között a ……….. szám alatt található ………. előtt megtartandó bejelentett gyűlés – bejelentésben megjelölt helyszínen és időpontban történő – megtartását megtiltotta.
- A határozatban az alperes tájékoztatta a felperest a közigazgatási per indításának lehetőségéről, módjáról és arról, hogy a kereset elbírálására jogosult Kúria előtt a jogi képviselet kötelező.
A kereseti kérelem és az alperes védekezése
- A határozattal szemben a jogi képviselő nélkül eljáró felperes határidőben keresetlevelet terjesztett elő.
- Az alperes védiratában elsődlegesen a felperes jogi képviselettel történő eljárásra felhívását, annak eredményétől függően az eljárás megszüntetését, másodsorban a kereset elutasítását kérte.
- A Kúria a Kgyk.IV.39.116/2023/4. számú végzésével – a keresetlevél visszautasításának terhével – felhívta a felperest arra, hogy a keresetlevelét a Gytv. 15. § (4) bekezdésében foglalt határidőre tekintettel 2023. november 7. napjának 14 órájáig jogi képviselő útján terjessze elő. A felperes a keresetlevelét jogi képviselő útján határidőben nem terjesztette elő.
A Kúria döntése és jogi indokai
- A kereset érdemi elbírálására – az alábbiakra tekintettel – nincs törvényes lehetőség.
- A közigazgatási perrendtartásról szóló 2017. évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.) 12. § (3) bekezdés d) pontja szerint a Kúria első és végső fokon jár el a feloszlatás kivételével a gyülekezési joggal kapcsolatos eljárásban. A Kp. 27. § (1) bekezdése értelmében a Kúria előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező.
- A Kp. 27. § (4) bekezdése alapján alkalmazandó polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Pp.) 74. § (1) bekezdése szerint, ha a peres eljárás bármely szakaszában a jogi képviselet kötelező, a jogi képviselő nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata – ha e törvény a jogi képviselet hiányához más jogkövetkezményt nem fűz – hatálytalan, úgy kell tekinteni, hogy a fél perbeli cselekményt, nyilatkozatot egyáltalán nem tesz, kivéve, ha törvény az adott perbeli cselekményre nézve a meghatalmazott útján történő eljárást kizárja.
- A Kp. 48. § (1) bekezdés j) pontja alapján a bíróság a keresetlevelet visszautasítja, ha a felperes a hiánypótlási felhívás teljesítésére rendelkezésre álló határidőben a keresetlevelet nem, vagy újból hiányosan nyújtotta be, és emiatt a keresetlevél nem bírálható el.
- A Kúria megállapította, hogy arról, hogy a Kúria előtti eljárásban jogi képviselet kötelező, az alperes a határozatában tájékoztatást adott. A felperes ezen tájékoztatás ellenére jogi képviselő nélkül nyújtotta be a keresetlevelét. A Kúria ezt követően a felperest a mulasztás következményeire történő figyelmeztetés mellett, rövid határidővel felhívta arra, hogy a jogi képviseletéről gondoskodjon, a keresetlevelét jogi képviselő útján terjessze elő. A felperes azonban a felhívásban foglaltaknak nem tett eleget. Mindezért a Kúria a személyesen eljáró felperes keresetlevelét visszautasította.
- A Kúria utal arra, hogy a felperes a bíróság 4. sorszámú végzéséről való tudomásszerzést követően jogi képviselő nélkül eljárva kérte a keresetlevél jogi képviselő útján történő előterjesztésének határidejét öt nappal meghosszabbítani, azonban figyelemmel arra, hogy ezen, a kötelező jogi képviselet ellenére jogi képviselő nélkül tett nyilatkozat a Kp. 27. § (4) bekezdése alapján alkalmazandó Pp. 74. § (1) bekezdése szerint hatálytalan volt, arról döntést hozni sem lehetett.
A döntés elvi tartalma
- A keresetlevelet vissza kell utasítani, ha a jogi képviselő nélkül eljáró felperes a jogi képviseletéről felhívás ellenére sem gondoskodik.
Záró rész
- A Kúria a keresetlevél visszautasításáról a Kp. 124. § (5) bekezdése szerint tárgyaláson kívül, a Gytv. 15. § (4) bekezdése alapján három napon belül határozott.
- Az alperes a keresetlevél visszautasítására figyelemmel a védirat előterjesztésének költségét a Kp. 48. § (3) bekezdése alapján nem számíthatta fel.
- Az eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 57. § (1) bekezdés a) pontja értelmében tárgyi illetékmentessé vált, ezért ebben a kérdésben a Kúriának nem kellett rendelkeznie.
- A Kúria végzése ellen fellebbezésnek a Kp. 112. § (2) bekezdése alapján nincs helye.
Budapest, 2023. november 7.
Dr. Kalas Tibor s.k. a tanács elnöke
Dr. Kiss Árpád Lajos s.k. előadó bíró
Dr. Balogh Zsolt s.k. bíró
Dr. Dobó Viola s.k. bíró
Dr. Hajas Barnabás s.k. bíró