24.
Mi a jogkövetkezménye, ha a fél nem vagy nem megfelelően indokolja meg a fellebbezési ellenkérelmét?
[Pp. 372. §]
Amennyiben a fél a fellebbezési ellenkérelmét nem a Pp. 371. §-a szerinti tartalommal terjeszti elő (pl. nem indokolja meg megfelelően), nincs helye sem hiánypótlás elrendelésének, sem visszautasításnak, a beadványt annak hiányos tartalma szerint kell figyelembe venni.
A Pp. 372. § (2) bekezdése alapján a Pp. 371., 373. és 374. §-ának rendelkezései a fellebbezési ellenkérelemre is irányadóak, tehát a fellebbezési ellenkérelem tartalmi elemei ugyanazok, mint a fellebbezésé. Nincs rendezve, hogy ha a fellebbezési ellenkérelem tartalma ennek nem felel meg, annak mi a jogkövetkezménye. A Pp. 366. § (2) bekezdése csak a hiányos fellebbezésre írja elő kifejezetten a bíróság számára a hiánypótlásra felhívás kötelezettségét, annak elmulasztása esetén pedig a visszautasítást, a fellebbezési ellenkérelem esetén ezeknek a rendelkezéseknek a megfelelő alkalmazására a Pp. nem utal vissza. A Pp. 372. § (3) bekezdése is csak a kizárt vagy elkésett csatlakozó fellebbezés visszautasítását írja elő, a fellebbezési ellenkérelemre nem rendeli el a visszautasítást. A fellebbezési ellenkérelem esetén a hiánypótlásra és a visszautasításra vonatkozó rendelkezések „hiánya” tudatos jogalkotói szabályozást tükröz, amely miatt a hiányos tartalmú fellebbezési ellenkárelem esetén szükségtelen a Pp. 115. §-a alapján a hiánypótlás elrendelése.