14.
Ha a fizetési meghagyással szemben perújítási kérelmet terjesztenek elő, mikor kell felhívni a perújított felperest érdemi nyilatkozata benyújtására, hiszen a perújítási kérelem előterjesztése után perújított észrevételt tehet, majd megengedhetőség körében kell határozni és utána ki kell tűzni a tárgyalást?
[Pp. 392. §, 397. §]
A fizetési meghagyás elleni perújítási eljárás során a bíróság a Pp. 399. §. (3) bekezdése alkalmazásánál a perújítás megengedhetősége kérdésében jár el, azaz az alapeljárására vonatkozóan sem hiánypótlást, sem nyilatkozati felhívást nem ad ki. A bíróság abban szabadon dönt, hogy a Pp. 402. § (4) bekezdése alapján a megengedhetőség kérdésében perújítási perfelvételi tárgyalást tűz ki, ahol a felek perfelvételi nyilatkozataikat megteszik, vagy tárgyaláson kívül dönt a megengedhetőség kérdésében és a perfelvételi tárgyalást az általános szabályok (Pp. 190-196. §) szerint folytatja le a Pp. 402. § (4)-(6) bekezdéseiben meghatározott keretek között. A bíróságnak lehetősége van a Pp. 192. § (2) bekezdése és a 202. § alapján a feleket előkészítő irat előterjesztésére felhívni.