CKOT2016.02.24:18.

CKOT2016.02.24:18. Vegyes kérelem
Lehetséges-e vegyes kérelem előterjesztése (vagyis olyan kérelemé, amely a DH2 törvény 25. § (2) bekezdés több pontjára egyszerre irányul)?
Nem lehetséges vegyes kérelem előterjesztése azért, mert ha megállapítható, hogy a PBT érdemi döntést hozott, akkor szükségképpen csak a DH2 tv. 25. § (2) bekezdés a) pontja szerinti kérelem előterjesztésének lehet helye, ebben az esetben a jogszabálysértés vizsgálata is az érdemi döntésre és az azt eredményező eljárásra vonatkozik. Ha viszont a PBT a kérelmet formai okból utasította el [DH2 tv. 25. § (2) bekezdés d) pont], kizárt az érdemi döntés hibájára, jogszabálysértő mivoltára való hivatkozás.
A DH2 tv. 25. § (2) bekezdés b) és c) pontja szintén nem vegyülhet: a panasz elkésettsége szóba sem jöhet, ha a pénzügyi intézmény nem számolt el a fogyasztóval, illetve állítása szerint nem kellett vele elszámolnia. Fogalmilag kizárt az is, hogy a (2) bekezdés a) és b) pontja vegyüljön: érdemi PBT-döntés akkor születhet, ha a panaszt elkésettség címén a pénzügyi intézmény nem utasította el. Kizárt továbbá a (2) bekezdés a) és c) pontjának vegyülése: a pénzügyi intézmény csak akkor hozhat érdemi döntést, ha egyébként szerinte az elszámolási kötelezettsége a törvény alapján fennáll. Nem merülhet fel a (2) bekezdés b) és d) pontjának, valamint c) és d) pontjának a vegyülése sem: az előbbi eset azért nem, mert az elkésettség speciális a formai okbóli jogszabálysértéshez képest, az utóbbi pedig azért nem, mert a c) – fennáll-e az elszámolási kötelezettség – speciális a d) okhoz képest (a kérelem formai ok miatti PBT általi elutasítása). A speciális ok mindig megelőzi a másikat, az általánosat.
[2014. évi XL. törvény 25. § (2) bekezdés]