CKOT2016.02.24:11. A kérelem tájékoztatásul való megküldése az ellenérdekű félnek
A DH2 tv. 28. § (1) bekezdése alapján a bíróság kizárólag azon iratok alapján dönt, amelyek a PBT eljárása során rendelkezésre álltak, egyéb bizonyításnak helye nincs.
Fentiekre tekintettel az ellenérdekű fél részére nem kerül megküldésre a bírósághoz benyújtott kérelem sem, így arról csak a döntéssel egyidejűleg szerez tudomást.
Kérdés, hogy a kérelmet tájékoztatás, illetőleg észrevételezés céljából meg kell-e küldeni az ellenérdekű félnek azzal, hogy további bizonyításnak nincs helye az ügyben?
Ha a kérelmet a PBT formai okokból nem utasítja el, akkor azt a DH2 tv. 24. §-a alapján mögöttesen alkalmazandó Pp. 3. § (6) bekezdése értelmében az ellenérdekű félnek észrevételezés, illetve tájékoztatás céljából mindig ki kell adni, annak ellenére, hogy a DH2 tv. 28. § (1) bekezdése értelmében további bizonyításnak nincs helye. Ennek a révén biztosítható például, hogy a fogyasztó elévülési kifogást jelentsen be a DH2 tv. 26. § (1) bekezdése szerinti határidő pénzügyi intézmény általi elmulasztása esetén. Ha a PBT-hez benyújtott kérelem elbírálásra hiánypótlást követően sem alkalmas, akkor nincs szükség a kérelem ellenérdekű félnek való kiadására, hiszen az eljárás az elutasítás folytán anélkül fejeződik be, hogy az kontradiktóriussá vált volna.
[2014. évi XL. törvény 24. §, 26. § (1) bekezdés, 28. § (1) bekezdés, 1952-es Pp. 3. § (6) bekezdés]
CKOT2016.02.24:11.
A Civilisztikai Kollégiumvezetők Országos Tanácskozásának 2016. február 24-én megtartott ülésén elfogadott állásfoglalások
2016
02
24
11
1952-es Pp. 3. § (6) bek.
2014. évi XL. törvény 24. §
2014. évi XL. törvény 26. § (1) bek.
2014. évi XL. törvény 28. § (1) bek.