Büntető ügyek

A Fővárosi Törvényszék a 2024. február 8. napján kelt 28.B.973/2019/530. számú ítéletével az I. rendű terheltet bűnösnek mondta ki bűnsegédként elkövetett emberölés bűntettében [a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: korábbi Btk.) 166. § (1) bekezdés és (2) bekezdés a) pont]. Ezért őt 7 év fegyház fokozatú szabadságvesztés büntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Úgy rendelkezett, hogy az I. rendű terhelt legkorábban szabadságvesztés büntetése négyötöd részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Rendelkezett az I.

A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa mint másodfokú bíróság a 2025. január 17. napján meghozott 6.Kbf.37/2024/9. számú ítéletével az elsőfokon elítélt vádlottat az ellene a Btk. 233. § (1) bekezdésébe ütköző, a (2) bekezdés c) pontja és a (3) bekezdése szerint minősülő légi közlekedés gondatlanságból elkövetett halált okozó veszélyeztetésének vétsége miatt emelt vád alól felmentette.

A Fővárosi Törvényszék az országgyűlési képviselő vádlottat 2023. január 30. napján bűnösnek mondta ki a választás, népszavazás és európai polgári kezdeményezés rendje elleni bűncselekmény bűntettében és garázdaság vétségében, ellenben az ellene testi sértés bűntette miatt emelt vád alól felmentette.

A Kúria a 2024. szeptember 26-án meghozott Bfv.II.1281/2023/9. számú végzésével a hűtlen kezelés bűntette és más bűncselekmények miatt folyamatban volt büntetőügyben a III. rendű terhelt felülvizsgálati indítványát elutasította. Az ügyben a III. rendű terhelt védője már nyújtott be felülvizsgálati indítványt, melyben a terhelt bűnösségét vitatta és amelynek nyomán a Kúria 2019-ben meghozott határozatával a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta. Ezért a bűnösség ismételt vitatása a Be. 652. § (7) bekezdése szerint más jogosult részéről is tilalmazott.

A Kúria határozatával a gazdasági csalás bűntette miatt folyamatban levő büntetőügyben a II. rendű vádlott és védője, valamint a IV. rendű vádlott és védője által bejelentett fellebbezést elbírálva a másodfokú bíróság végzését helybenhagyta.

Az elsőfokú bíróság ítéletével a II. rendű és a IV. rendű vádlottat az ellene társtettesként elkövetett gazdasági csalás bűntette [Btk. 374. § (1) bekezdés, (6) bekezdés a) pont] miatt emelt vád alól felmentette.

A Kúria harmadfokú eljárásban a másodfokú bíróság 5.Bf.303/2022/23. számú ítéletét a III. rendű, a IV. rendű és a VI. rendű vádlott tekintetében megváltoztatta a vesztegetéssel vádolt kézilabda játékvezetők ügyében.

A Kúria harmadfokú eljárásban megváltoztatta a másodfokú bíróság Bf.III.498/2022/22. számú ítéletét költségvetési csalás bűntette és más bűncselekmények miatt folyamatban lévő ügyben az I. rendű, a III. rendű és a IV. rendű vádlott tekintetében, cselekményeiket az elbíráláskor hatályban lévő, a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény (Btk.) szerint bírálta el.

A Budaházy György és társai ellen folyamatban volt ügyben a Fővárosi Ítélőtábla – az elsőfokú felmentő rendelkezéseket megváltoztatva – a IV., VII. és VIII. rendű vádlottak bűnösségét kimondta 1 rendbeli, a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény 322. § (1) bekezdés b) pontjába ütköző és a (2) bekezdés b) pontja szerint minősülő bűnsegédként elkövetett kifosztás bűntettében is.

Az elsőfokú bíróság ítéletével a terheltet bűnösnek mondta ki felfegyverkezve elkövetett közösség tagja elleni erőszak bűntettében [Btk. 216. § (2) bekezdés, (3) bekezdés b) pont] és súlyos testi sértés bűntettének kísérletében [Btk. 164. § (1) bekezdés, (3) bekezdés]. Ezért őt halmazati büntetésül 6 év börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a szabadságvesztés büntetés kétharmad részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra.

Fővárosi Törvényszék   a vádlottat bűnösnek mondta ki vesztegetés elfogadásának bűntettében, ezért őt 2 év szabadságvesztésre, 2.400.000 forint pénzbüntetésre 4 évre az egészségügyi szakképzettséget igénylő foglalkozás gyakorlásától eltiltásra ítélte. A szabadságvesztés végrehajtását a bíróság 4 év próbaidőre felfüggesztette.

Az ítélet ellen a vádlott és védője jelentett be fellebbezést.