Például 06/23/2019
Például 06/23/2019

A Civilisztikai Kollégiumvezetők Országos Értekezletének 2019. április 16-án elfogadott állásfoglalásai a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvénnyel összefüggésben

1. Mi a helyes eljárás akkor, ha a büntetőbíróság jogerős ítéletében a terheltnek kiadandó dolgot (a Magyar Államkincstárnál letétként kezelt pénzösszeget) két magánfél javára megítélt polgári jogi igény biztosítására a 1998. évi XIX. törvény (a továbbiakban: régi Be.) 157. § (1) bekezdése alapján visszatartotta, és a megadott 60 napos határidőben az egyik fél – felhívás ellenére – nem kéri a végrehajtás elrendelését?

Ellentételezési díj és kamatainak megfizetése tárgyában hozott döntést a Kúria

Tájékoztató a Pfv.V.20.195/2019/4. számú egyedi ügyben.
A felperes közszolgáltatási szerződés alapján autóbusszal végzett menetrend szerinti helyi közforgalmú személyszállítás szolgáltatást nyújtott az alperesi önkormányzat részére. A szerződés értelmében a szolgáltató a bevételekkel és támogatásokkal nem fedezett költségei és méltányos nyeresége érdekében ellentételezésre volt jogosult, amelyet az alperesi önkormányzat évente határozhatott meg, azonban az alperes a 2012-2016. években nem döntött az ellentételezés összegeiről.

Az 1869. évi IV. törvény a jó, gyors és részlehajlás nélküli igazságszolgáltatást igyekezett megteremteni

Nagyszabású ünnepi konferenciát szervezett a Kúria a bírói hatalom gyakorlásáról szóló 1869. évi IV. törvény megalkotásának 150. évfordulója tiszteletére 2019. április 24-én, az Országház Felsőházi termében. A jogszabály két legjelentősebb vívmánya az igazságszolgáltatás és a közigazgatás szétválasztása, valamint a bírói függetlenség deklarálása volt - mondta Bódiné dr. Beliznai Kinga az InfoRádióban. Az ELTE Magyar Állam- és Jogtörténeti Tanszékének docense a Paragrafus című műsornak nyilatkozva beszélt Horváth Boldizsár korábbi igazságügyi miniszter munkásságáról is.

Oldalak