Keresés

I. Nem sikkasztás vétsége, hanem az információs rendszer felhasználásával elkövetett csalás bűntette valósul meg, ha az elkövető jogtalan haszonszerzési célzattal a sértett által rábízott „céges” bankkártya felhasználásával a bankkártyaolvasó terminálba a vásárlás, illetve a bankjegykiadó automatába a pénzfelvételi kísérlet során adatot visz be, és ezen informatikai eszközök – adatfeldolgozás eredményeként – a beütött összegnek megfelelő pénzügyi tranzakciót teljesítik, illetve az elkövető az erre irányuló folyamatot elindította [Btk. 372. § (1) és (2) bek. a) pont, 375.

I. Kifosztás valósul meg, amennyiben az idős koránál vagy fogyatékosságánál fogva a bűncselekmény felismerésére vagy elhárítására korlátozottan képes személy kifejezett összezavarásával történik a dologelvétel, függetlenül attól, hogy az a lakás mely helyiségéből valósult meg. Döntő jelentősége annak van, hogy a bűncselekmény megvalósítását a sértett állapota teszi-e lehetővé vagy legalábbis jelentős mértékben megkönnyíti-e. 

A kényszerítés maradéktalanul megvalósul, ha a munkahelyéről való kirúgatással és a képviselői munkájának ellehetetlenítésével való fenyegetés hatására a sértett az önkormányzati képviselői megbízásának átvételéről szóló nyilatkozata visszavonására kényszerül. A jelentős érdeksérelem a közérdekben a közakarat érvényre jutásának megakadályozásával, a sértett tekintetében pedig az Alaptörvényben biztosított passzív választójogának korlátozásában valósul meg [Btk. 195. §, 459. § (1) bek. 7. pont].

A foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés vétsége esetén az elkövető büntetőjogi felelőssége akkor állapítható meg, ha a foglalkozási szabályt szándékosan vagy gondatlanul megszegő tevékenységével okozati összefüggésben áll elő más (mások) életének, testi épségének közvetlen veszélybe kerülése vagy testi sérülése (halála), illetve az elkövető szabályszegő mulasztása folytán – bár erre lehetősége volt – nem akadályozza meg a tényállásszerű eredmény bekövetkezését, feltéve, hogy a káros következmény tekintetében gondatlan bűnössége fennáll [Btk. 165. § (1) bek., (2) bek.

I. Az abszolút kizárási okok köre zárt; analógia útján további feltétlen kizárási ok nem alkotható. A bírónak az ügyben való korábbi eljárása miatti kizártságának okait a Be. 14. § (3) bekezdése kimerítően felsorolja; következésképp az ott írt eseteken kívül nem tekinthető elfogultság címén sem kizártnak az a bíró, aki a vádemelést követően az ügyben korábban eljárt. 

I. A költségvetésből származó pénzeszközök jóváhagyott céltól eltérő felhasználása valamennyi olyan pénzeszközre mint elkövetési tárgyra vonatkozik, amelynek folyósításával kapcsolatban norma vagy aktus célt jelöl meg. A magatartás a jóváhagyott cél tekintetében akkor tényállásszerű, ha a normában vagy aktusban megfogalmazott szándék, törekvés, irány bármely elemétől eltér. 

I. A Btk. 290. §-a szerinti aktív vesztegetés esetén a törvényi tényállás alanyi oldalához tartozó elemre, a célzatra nem lehet önmagában abból következtetést levonni, hogy a passzív oldalon álló mit tesz vagy mit nem tesz. Ugyancsak nem elégséges következtetési alap – kellő konkrétság hiányában – a jogszabályi rendelkezésekből fakadó általános hivatkozás [Btk. 290. §]. 

I. A gyülekezési szabadság megsértése vétség tekintetében, a gyülekezési jogról szóló 2018. évi LV. törvény (Gytv.) 9. § (1) bekezdés c) pontja alkalmazása szempontjából félkatonai ruházatnak az állami haderőn kívüli, nem hivatalos vagy nem jogszerűen működő fegyveres szerveződés által használt ruházat tekinthető. A Gytv. 9.

A fellebbezésre tekintettel az irat felterjesztése azzal veszi kezdetét, hogy a fellebbezett határozatot meghozó bíróság az ügyiratot megküldi az illetékes ügyészségnek, és akkor befejezett, amikor az ügyiratok a fellebbezés elbírálására hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bírósághoz megérkeznek. A felterjesztés időpontjának tehát az tekinthető, amikor a másodfokú bíróság büntető irodája a bírósághoz érkezett ügyiratot (kezdőiratot) bejegyzi a lajstromba.

Amennyiben a terhelt kábítószert termeszt, de más forrásból is birtokol kábítószert, a különböző elkövetési magatartásokkal érintett mennyiségek összeadásának van helye. Azonban, ha a kábítószert már leszüretelte, az ebből, illetve a más forrásból származó mennyiségeket kell összeszámítani, a termesztett növények számának kizárólag még élő, termesztésben lévő egyedek esetében van jelentősége [Btk. 178. § (1) bek., (2) bek. b) pont, 461. § (1) bek. c) pont, (2) bek.].