Tájékoztató Kúria döntéséről a Gfv.VII.30.307/2014. számú ügyben

Dátum

A felperes a 2010. szeptember 16-a óta felszámolás alatt álló gazdasági társaság hitelezőjeként keresetével annak megállapítását kérte, hogy az I. r. és a II. r. alperes mint az adós vezető tisztségviselői, a 2008. október 20-án bekövetkezett fizetésképtelenséggel fenyegető helyzetben ügyvezetési feladataikat nem a hitelezők érdekeinek elsődlegessége alapján látták el, és ezáltal az adós vagyona 672.237.111 Ft-tal csökkent, illetve a hitelezők követeléseinek teljes kielégítése meghiúsult.

Az elsőfokú bíróság ítéletével az alperesek felelősségét 160.880.500 Ft vagyoncsökkenés tekintetében megállapította, ezt meghaladóan a keresetet elutasította.
A felperes és az I. r. alperes fellebbezése alapján eljárt másodfokú bíróság az elsőfokú ítéletet megváltoztatta és a keresetet teljes egészében elutasította. Az alperesek felróható magatartásával okozati összefüggésben 93.009.063 Ft összegű vagyoncsökkenést  állapított meg. Az alperesek felelősségének kimentése alapjául szolgáló körülményként értékelte azonban, hogy a fizetésképtelenséggel fenyegető helyzet bekövetkezését követően az I. r. alperes, aki az adós társaságnak tagja is volt, e vagyoncsökkenést jóval meghaladó összegű, 237.253.031 Ft tagi hitelt bocsátott a cég rendelkezésére.

A felperes felülvizsgálati kérelme alapján eljárt Kúria a másodfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte és a másodfokú bíróságot új eljárásra, új határozathozatalra utasította.
Jogi álláspontja az volt, az ügyvezetőnek a társaságbeli tagságára tekintettel történt hitelezése nem értékelhető az ügyvezetői tisztségében tett intézkedésnek. A keresettel kért felelősség megállapítása alól kimentési okként egyik alperes tekintetében sem szolgálhat.
A megismételt eljárás során – mivel erre vonatkozó adat jelenleg nem áll rendelkezésre – vizsgálandó, az I. r. alperes élt-e a felszámolás során hitelezői igénnyel, tagi kölcsönének visszafizetését kéri-e. Ha nem, az adhat csak alapot annak megállapítására, hogy a perben vizsgált ügyletekkel okozott vagyoncsökkenés az által rendelkezésre bocsátott pénz összegre tekintettel kiegyenlítődött, és vagyoncsökkenés hiányában az alperesek keresettel megjelölt felelősségét megalapozó együttes feltételek nem állnak fenn.

Az ügy azért volt különösen munkaigényes, mert a 2011-ben indult eljárásban több igazságügyi könyvszakértői és ingatlanszakértői vélemény beszerzése mellett, a felperes által megjelölt 12 jogügyletet – üzletrész átruházási, részvény-átruházási, tartozás átvállalási, engedményezési, jelzálogjog alapításáról, ingatlanok tulajdonjogának átruházásról szóló szerződéseket – kellett megvizsgálni.  Az érdemi határozathozatalra kihatott az is, hogy a perrel érintett szerződések egy részében más per is volt folyamatban és az abban hozott döntés azok semmisségét az elsőfokú ítélet meghozatalát követően, de a másodfokú ítélet kelte előtt jogerősen megállapította.

Budapest, 2015. január 28.

A Kúria Sajtótitkársága